Pourquoi l'Occident n'armera pas l'Ukraine

L'Otan va-t-il livrer des armes létales à l'Ukraine, comme l'y a appelé son président ? Non, estime le journal russe Expert, car cela conduirait à la rupture des négociations de paix et à l'escalade du conflit – un scénario qui ne répond aux intérêts d'aucune des parties, sauf de Kiev.

Le magazine Expert, proche du Kremlin, analyse les raisons pour lesquelles, selon lui, "l'Occident n'armera pas Petro Porochenko". Il rappelle tout d'abord que, sur le terrain militaire, l'issue des affrontements qui se sont déroulés au mois de janvier entre forces séparatistes et soldats de l'armée ukrainienne n'est pas favorable à Kiev (qui a notamment perdu la bataille autour de l'aéroport de Donetsk).

Mais aussi que la nouvelle vague de mobilisation est un échec - "Le peuple ukrainien est réticent à s'impliquer dans la guerre civile" ; "Les appelés fuient en Russie ou dans les pays d'Europe orientale". Et que c'est dans ce contexte que le président ukrainien s'est tourné vers l'Occident, n'ayant "aucun doute quant à la décision qui serait prise par les Etats-Unis et nos autres partenaires de nous livrer des armes".

Or, selon Expert, l'Occident, lui, nourrit justement de sérieux doutes sur la question. Et de rappeler notamment l'opposition du ministre de la Défense français Jean-Yves Le Drian et de la chancelière allemande Angela Merkel. Le magazine souligne donc la différence entre la position européenne et la position américaine, "plus floue". Certes, les partisans américains de la livraison d'armes lourdes à l'Ukraine sont nombreux et influents, admet le titre, et Barack Obama est autorisé par le Congrès à le faire dans le cadre de "l'acte de soutien à la liberté de l'Ukraine".

Guerre "chaude"

Cependant, il semble que la Maison-Blanche ne va se presser d'appliquer ce droit. D'une part parce qu'un tel acte contribuerait à "l'escalade du conflit", d'autre part parce qu'il "torpillerait le processus de négociations". En fait, estime Expert, la livraison d'armes lourdes à Kiev irait contre les intérêts des Etats-Unis et de l'Europe, quand bien même ceux-ci ne sont pas tout à fait identiques : l'Europe veut "geler" le conflit, tandis que Washington préférerait le "maintenir à un faible niveau d'intensité".

Quoi qu'il en soit, pour la réalisation de l'un comme de l'autre programme, il est nécessaire que Porochenko reconnaisse une "défaite locale" (à Debaltsevo) et qu’il accepte de négocier avec les séparatistes, ce que, jusqu'à présent, il refuse de faire. La reconnaissance d’une défaite est certes risquée, mais les Américains comme les Européens semblent certains que les combattants séparatistes n'en profiteront pas pour lancer une attaque vers le nord et l'ouest.

De sont côté, Vladimir Poutine, qui croit à la fédéralisation de l'Ukraine, va néanmoins soutenir l'idée d'une Ukraine unitaire. Et, jusqu'à présent, il n'a pas réagi aux livraisons d'armes américaines non létales à l'Ukraine. Mais, estime le titre, si des armes lourdes occidentales font leur apparition, le Kremlin sera contraint de "rééquilibrer la puissance de feu des parties". Nous assisterons alors à une guerre "chaude", "qui n'est dans l'intérêt d'aucun des acteurs, sauf de Kiev".